CONTRACTCHAIN

  - Les fondateurs
Bernard Bonnet, polytechnicien, a passé sa vie professionnelle dans le monde de la construction. Il a été  président de Léon Grosse.
Christophe Carminati, issu d’une famille d’entrepreneurs, a passé 30 ans dans cette même entreprise. Sa carrière de constructeur s’est achevée comme DG en charge du développement, des projets complexes et de l’immobilier.

  - Le projet
Au-delà de son aspect légal, la phase de contractualisation est celle qui fonde les rapports entre les parties. 
Nous avons connu le monde du papier, des paraphes, tampons et autres signatures. Ce moment était chronophage, joyeux mais anxiogène : on ne savait pas ce qu’on signait, la relecture était impossible. Le contrat était alors archivé, rarement entre les mains des opérationnels.
L’arrivée de la signature électronique nous a fait gagner du temps mais a détérioré la qualité documentaire : les plafonds imposés (de l’ordre de 50 Mo en pdf = quelques centaines de pages) ne permettent pas d’annexer la description technique de ce qui est à construire. Il faut écarter des annexes ou multiplier les parapheurs (jusqu’à 100 pour un ouvrage de l’ordre de 20 M€).

En 2017, la découverte d’une technologie alors émergente allume une petite lumière : si la blockchain est capable de certifier une transaction en crypto-monnaie, pourquoi ne saurait-elle pas le faire pour un plan Autocad ou une maquette REVIT, d’annexer à des marchés ces documents natifs ? 

On s’est documenté, on s’est instruit, on a répondu oui.

A partir d’une feuille blanche, nous avons retracé le cycle de vie d’un document dans un projet.
Jusque-là, c’est assez simple :
1.	Je créé un projet
2.	J’y insère des documents techniques et administratifs
3.	Je les intègre dans des contrats (marchés, OS, avenants, DOe, DIUO…)
4.	Je les propose à mes co-contractants
5.	Ils les valident
6.	Nous signons

Étonnamment, ce que nous croyons essentiel n’existe pas dans le monde numérique :
1.	Il est technologiquement impossible de mettre plus de 1000 pages dans un contrat à signer électroniquement.
2.	On ne peut y mettre que des pdf (et donc exclure le travail de vos concepteurs (pour l’exemple, le pdf d’un excel n’embarque pas les formules de calcul)
3.	Il est impossible de comparer les versions proposées par l’un à celles détenues par l’autre. La validation s’effectue en un simple clic. C'est aussi confortable que risqué.

Désormais, avec ContractChain, ça existe :
1.	Vous créez un projet
2.	Vous y insérez des milliers de documents (pdf, excel, word, Autocad, Revit, photos, films…)
3.	Les empreintes numériques de ces documents sont certifiées blockchain (tel jour à telle heure, ce documents est à tel état)
4.	Vous créez des contrats et y annexez tout ou partie des documents ci-dessus
5.	Vous le transmettez
6.	Le co-contractant compare ses versions avec celles qui ont été certifiées blockchain et proposées par vous.
7.	Il valide, vous signez
La moindre modification d’un document casse sa preuve d’intégrité.

Le monde des contrats est juridiquement sécure. 
A notre sens, il ne l’est pas assez d’un point de vue opérationnel.

Si nos clients sont satisfaits de leurs contrats manuscrits ou des signatures électroniques avec un faible volume documentaire en pdf, alors nous ne répondons à aucun besoin.
Nous n’avons d’utilité que s’ils souhaitent quitter le monde du papier et qu’ils comprennent l’intérêt de contractualiser avec des documents sans limite de taille et de format. Il leur faut avoir au moins l’un de ces deux besoins :
1.	La volonté de n’exclure aucune annexe (ce que ne savent faire les signatures électroniques)
2.	Avoir compris qu'un plan Autocad engage mieux les partenaires concepteurs et constructeurs. 
Si nos concurrents sont les stylos et les signatures électroniques, voici ce qui nous différencie :
-	Le monde des signatures manuscrites est chronophage et peu sécure : on ne sait pas vraiment ce qu’on signe (la relecture des documents n’est en réalité pas faite). Le contrat est archivé, rarement dupliqué et mis entre les mains des opérationnels.
-	La signature électronique fait gagner du temps mais détériore la qualité documentaire : les plafonds imposés par la technologie ne permettent pas d’annexer la description technique de ce qui est à construire ou à maintenir. Il faut écarter des annexes ou multiplier les parapheurs (jusqu’à 100 pour un ouvrage de l’ordre de 10000m2). On ne peut y mettre que des pdf, et donc exclure les documents natifs (Autocad, Revit ou tout autre format).
A notre niveau de service, nous croyons donc ne pas avoir de concurrents.