PM SIDE

Henry est une application de gestion de projet éditée par PM SIDE. Elle s'adresse aux organisations qui doivent planifier, suivre et arbitrer des projets sans imposer un outil lourd à leurs équipes.

Le marché propose aujourd'hui deux familles d'outils. D'un côté, des solutions puissantes, mais coûteuses, longues à déployer et réservées à des spécialistes. De l'autre, des solutions simples et immédiatement adoptées, mais incapables de soutenir une planification rigoureuse. Henry a été conçu pour sortir de ce choix.

Trois principes structurent l'application.

Le planning reste juste. Déplacer une échéance suffit : les dépendances se recalculent, sans ressaisie ni reconstruction manuelle. Un plan qui cesse d'être vrai dès la première perturbation ne sert à personne.

L'avancement ne peut pas mentir. Déclarer du réalisé sur une période à venir est impossible. L'erreur ne peut pas s'écrire, et les données remontées aux responsables sont exploitables telles quelles, sans retraitement préalable.

La surcharge se voit avant d'arriver. Dès qu'une tâche est affectée, le plan de charge de la personne concernée apparaît. Les arbitrages se font en amont, pas une fois le retard constaté.

Henry est disponible en mode SaaS, accessible depuis un navigateur, sans installation sur les postes. La prise en main ne nécessite pas de formation préalable : un premier projet se pose en quelques dizaines de minutes.

Des prestations d'installation, de paramétrage simple et de formation peuvent être commandées en complément des licences et de la maintenance-support.

Éditeur français de logiciels de gestion de projet depuis 2011.

15 ans d'activité continue sur un même métier, sans changement d'activité ni revente de la société.

Plus de 25 ans d'expérience cumulée en conseil et en pilotage de projet pour les fondateurs, acquise auprès d'organisations publiques et privées.

3 générations de solutions de planification conçues ou exploitées depuis la création de la société.

100% de la conception, du développement et du support assurés en France, en interne, sans sous-traitance ni dépendance à un éditeur tiers.

Siège et équipes réunis sur un même site, à Marseille.

1 interlocuteur unique de l'avant-vente au support, sans transfert de dossier entre services.

14 jours d'essai sans engagement proposés avant toute décision.

PM SIDE n'est pas un nouvel entrant. La société exerce le même métier depuis 2011, sans changement de cap, sans revente, sans diversification opportuniste.

Pendant dix ans, elle a hébergé et fait évoluer des solutions de planification pour le compte de ses clients. Ce travail l'a placée au contact direct des limites des outils du marché, dans des organisations réelles, avec des contraintes de ressources et des échéances non négociables. Elle en a tiré une conviction qui a tout orienté ensuite : ces limites ne tenaient pas à des défauts de finition, mais à un choix de conception. Ces outils avaient été pensés pour la remontée d'information, pas pour le travail. Aucun paramétrage ne corrige cela.

PM SIDE a donc choisi de concevoir sa propre solution plutôt que de continuer à en adapter d'autres. Pour une société de cette taille, c'est un engagement considérable. Il dit l'essentiel de sa manière de travailler : ne pas livrer ce qu'elle sait insuffisant.

Pour un acheteur public, cette trajectoire représente quatre garanties.

Un éditeur français, dont la conception, le développement et le support sont assurés en interne. Aucune décision prise par un tiers ne peut s'imposer à ses clients.

Une connaissance du terrain acquise sur quinze ans auprès d'organisations publiques et privées, et non la transposition de pratiques venues d'un autre secteur.

Une structure stable, dont l'activité n'a pas changé de nature depuis sa création et dont les fondateurs sont toujours aux commandes.
Un interlocuteur unique, de l'avant-vente au support. Ceux qui répondent sont ceux qui conçoivent.

Le renouvellement d'un outil de planification est un moment rare dans la vie d'une organisation. Il intervient rarement par choix : le plus souvent, une solution en place cesse d'être maintenue, son coût devient difficile à justifier, ou son usage s'est tellement dégradé que plus personne ne s'y fie.

La réaction naturelle est alors de chercher l'équivalent le plus proche, pour limiter la rupture et préserver les habitudes. C'est une erreur d'analyse fréquente, et coûteuse. Reprendre un outil conçu sur les mêmes principes reproduit mécaniquement les mêmes difficultés : des plannings qui se désynchronisent dès que la réalité bouge, un avancement déclaratif que personne n'est en mesure de vérifier, une adoption qui s'arrête aux chefs de projet et ne descend jamais jusqu'aux équipes.

Or une migration contrainte est aussi une occasion rare. Un changement d'outil de planification n'arrive qu'une fois tous les dix ans, et le moment où les équipes acceptent un changement est précisément celui où il leur est imposé de l'extérieur. Autant s'en servir pour corriger ce qui ne fonctionnait pas, plutôt que de le reconduire pour une décennie.

Pour les organisations dans cette situation, la première étape utile n'est pas de comparer des tableaux de fonctionnalités. Ces tableaux se ressemblent tous, et ils ne disent rien de ce qui détermine réellement la réussite d'un déploiement : l'outil sera-t-il renseigné par ceux qui réalisent le travail ?

Le test est simple. Poser un projet réel dans l'outil envisagé, déplacer une date, et observer ce qui se passe.